Twitch podává proti stížnosti v Phantoml0rd zákazu soudu

vysláno 2026-06-30

Téměř dva roky poté, co hazardní hry o virtuální měnu zaplavily kontroverzní sérii populárních osobností, Twitch bojuje s jednou u soudu.

Twitch podal odpověď a křížová stížnost v reakci na žalobu podanou Jamesem „Phantoml0rd“ Vargou 14. února. Varga, který nyní streamuje obsah hazardních her na YouTube a provozuje své vlastní hazardní hry na svém webu, měl trvale zakázán streamování na Twitchi v červenci 2016.

Varga tvrdí, že Twitch porušil svou partnerskou smlouvu tím, že nedal příležitost napravit jeho porušení podmínek. Ve své odpovědi však Twitch říká, že streamer dostal dostatek příležitostí k zastavení streamování obsahu hazardních her.

Twitch říká, že Varga streamoval a dostával varování na obsah hazardu po dobu 12 měsíců před jeho zákazem. Oblek také uvádí jako skutečnost, že Varga propagoval stránky, na kterých měl nezveřejněný finanční zájem a zmanipulované výsledky na nichweby s hazardními hrami - něco, co Varga nadále popírá.

Partnerská smlouva obsahovala část pokynů k obsahu, která konkrétně zakazuje „jakoukoli jinou činnost, která je v rozporu s platnými zákony nebo předpisy (včetně pokeru, loterií, hazardních produktů nebo jiných sázek). aktivita). “

Twitch neřeší zprávy mezi bývalým zaměstnancem Jasonem„ Opie “Babo a Vargou obsažené v jeho podání, ve kterém Babo tvrdí, že na Twitchi je přípustné množství hazardního obsahu. To byla v té době běžná víra, protože streamování obsahu hazardních her bylo rozšířené. Teprve poté, co v roce 2016 vypukla kontroverze, se Twitch začal vážně uchylovat.

Přihláška tvrdí, že Varga dostal varování pro svůj hazardní obsah poprvé v září 2015. Do 22. června 2016, kdy konečně dostal krátký zákaz, byl devětkrát varován. Varga údajně streamoval „obsah se sexuálním podtextem, obsah zahrnující sebepoškozování a obsahzahrnující rasistické symboly. “

Po tomto prvním zákazu Vargu neodradilo. 25. června vyslal prostřednictvím CSGO Shuffle dárkový poukaz na 100 000 dolarů. Twitch věří, že toto vysílání a prozrazení „podvádělo a podvádělo Twitch a jeho uživatele a bylo potenciálně nezákonné.“

Ve své reakci na Vargův oblek uvádí Twitch 24 obrany, které jsou podle něj neplatné. Stejně jako Varga i Twitch ve své vzájemné stížnosti požaduje náhradu škody a náklady.

H / T Richard Lewis